Долгосрочный прогноз российской добычи сельди в Балтийском море

Целью работы является выполнение прогнозирования российского вылова балтийской сельди (салаки) Clupea harengus membras на ближайшее десятилетие. Необходимость данного исследования в первую очередь обусловлена социально-экономическими факторами: модернизацией рыбопромышленного комплекса Калининградской области, наращиванием объёмов добычи и переработки сельди, планированием мощностей рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий региона в ближайшие годы. Запасы промысловых видов рыб в Балтийском море относятся к трансграничным. В рамках международного регулирования рыболовства и промысла водных биологических ресурсов в Балтийском море между прибалтийскими странами Европейского союза и Российской Федерацией осуществляется научное сотрудничество в международной научной организации, занимающейся проблемами комплексного изучения и эксплуатации биологических ресурсов морей и океанов, — Международным советом по исследованию моря (ИКЕС). В настоящее время отмечается тенденция к снижению запаса вида, в том числе, в связи с произошедшими изменениями в экосистеме Балтики.

Используемые методы: прогноз основан на трёх сценарных расчётах при помощи апробированного на международном уровне в рамках ИКЕС программного обеспечения MFDP (Multi Fleet Deterministic Projection) с использованием многолетних рядов биостатистических данных по возрастным группам. Для оценки возможного вылова применялись рекомендованные ИКЕС биологические ориентиры, промысловая смертность, граничный ориентир нерестовой биомассы.

Новизна: подобное долгосрочное прогнозирование российского вылова для балтийской сельди ранее не проводилось.

Результат: получены возможные величины нерестовой биомассы запаса до 2030 г. и российского вылова сельди в Балтийском море до 2029 г. в условиях снижения величины запаса сельди ниже предосторожного подхода, постепенно приближающегося к граничному ориентиру.

Практическая значимость: прогностические оценки возможного объёма вылова сельди в российской зоне могут служить ориентирами для рыбодобывающих организаций при планировании устойчивости производственных показателей до 2030 г.

1. Амосова В. М., Васильева Т. Г., Зезера А. С. 2018. О перспективах развития отечественного промысла шпрота в Балтийском море до 2025 г. // Труды ВНИРО. Т. 171. С. 39–55.

2. Амосова В. М., Зезера А. С., Карпушевская А. И., Карпушевский И.В, Патокина Ф. А., Дмитриева М. А., Винокур М. Л., Шумилова К. Ю. 2017. Биологические и гидрологические компоненты, характеризующие многолетние изменения и современное состояние трески Gadus morhua callarias в Балтийском море (Гданьский бассейн, 26-й подрайон ИКЕС) // Вопросы рыболовства. Т. 18. № 1. С. 42–51.

3. Бирюков Н. П. 1970. Сельди Балтийского моря. Калининград: АтлантНИРО. 209 с.

4. Зезера А. С. 2009. Многолетние изменения абиотических условий в Балтийском море (1975–2007 гг.) // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в 2006–2007 годах. Т. 1. Балтийское море и заливы. Калининград. С. 6–17.

5. Зезера А. С., Иванович В. М. 2011. Изменения климата, абиотических условий и величины запасов основных промысловых видов рыб в Юго-Восточной Балтике в последние десятилетия // Мат. XV конф. по пром. океанологии, посвящённой 150-летию со дня рождения академика Н. М. Книповича. Калининград: Изд. АтлантНИРО. С. 123–126.

6. Зезера А. С., Иванович В. М., Патокина Ф. А., Карпушевский И. В., Васильева Т. Г. 2012. Изменения в экосистеме Балтийского моря (Юго-Восточная часть, Гданьский бассейн, 26 подрайон ИКЕС) в последние десятилетия // Тез. докл. XI Всерос. конф. по пробл. рыбопромыслового прогнозирования, посвящённой 150-летию со дня рождения академика Н. М. Книповича 22–24 мая 2012 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО. С. 28–31.

7. Зезера А. С., Амосова В. М., Патокина Ф. А., Карпушевский И. В., Васильева Т. Г., Калинина Н. А. 2014. Результаты интегрированного анализа изменений абиотических условий и величин запасов основных промысловых видов рыб в Балтийском море (юго-восточная часть, Гданьский бассейн, 26 подрайон ИКЕС) // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в 2010–2013 годах. Т. 1. Балтийское море и его заливы. Калининград: Изд-во АтлантНИРО. С. 6–19.

8. Карпушевский И. В., Зезера А. С., Иванович В. М. 2013. Адаптационные особенности популяций пелагических и демерсальных рыб в пространственной и временной динамике фактора солёности вод Балтийского моря // Труды ЗИН РАН. Прил. № 3. СПб. С. 128–135.

9. Карпушевский И. В., Константинов В. В., Амосова В. М., Зезера А. С., Дмитриева М. А., Карпушевская А. И. 2013. Методическое пособие по сбору и первичной обработке биостатистических материалов на промысловых судах в водах юго-восточной части Балтийского моря. Калининград: АтлантНИРО, 85 с.

10. Оявеер Э. А. 1987. Балтийские сельди (биология и промысел). М.: Агропромиздат, 205 с.

11. Труфанова И. С. 2017 a. Размерно-возрастной состав и численность осенненерестующей сельди Clupea harengus membras юго-восточной части Балтийского моря и её значение для российского промысла в 1992–2015 гг. // Труды АтлантНИРО. Новая серия. Т. 1, № 2. Калининград: АтлантНИРО. С. 154–165.

12. Труфанова И. С. 2017 б. Сезонное распределение российских уловов и размерно-возрастного состава балтийской сельди Clupea harengus membras в 26-м подрайоне ИКЕС Балтийского моря в 1992–2015 годах // Труды АтлантНИРО. Новая серия. Том 1, № 3. Калининград: АтлантНИРО. С. 91–107.

13. Труфанова И. С. 2018 а. Вылов, динамика численности и воз растной состав уловов балтийской сельди открытого моря в 26-м подрайоне ИКЕС в 2011–2017 годах // Труды ВНИРО. Т. 171. С. 56–67.

14. Труфанова И. С. 2018 б. Структура российских промысловых уловов балтийской сельди (салаки) Clupea harengus membras в 26-м подрайоне ИКЕС Балтийского моря в 1992–2015 годах // Вопросы рыболовства. Т. 19. № 2. С. 181–192.

15. Amosova V.M, Zezera A. S., Karpushevskaya A. I., Karpushevskiy I. V., Patokina F. A., Dmitrieva M. A. 2016. Integrated analysis of several biological/hydrological components and cod stomach data in the Gdansk Basin of the Baltic Sea // ICES ASC Handbook, Annual Science Conference (ASC), Riga, Latvia, 19-23 September 2016. ICES CM 2016/F:665. P. 32.

16. Aro E. 1989. A review of fish migration patterns in the Baltic // Rapp. P.-v. Réun. Cons. int. Explor. Mer. V. 190. P. 72–96.

17. Fetter M., Groth B., Kestner D., Wyshinski M. 1992. Guide for the use of Baltic herring otoliths in fisheries studies // Fischerei-Forschung. № 29. P. 18–42.

18. Horbowy J., Luzenczyk A. 2016. Effects of multispecies and density dependent factors on MSY reference points: Example of the Baltic Sea sprat // Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 74. 10.1139/cjfas-2016–0220. R3: 1–27.

19. Kompowski A. 1971. The types of otoliths in herring from the Southern Baltic // Prace Morskiego Instytutu Rybackiego. Vol. 16. P. 109–141.

20. McCullagh P., Nelder J. A., 1989. Generalized Linear Models, 2nd ed. Chapman & Hall, London. 511 pp.

21. MacKenzie B.R., Koster F. W. 2004. Fish production and climate: sprat in the Baltic Sea // Ecology. V. 85. Р. 784–794.

22. Report of the Baltic Fisheries Assessment Working Group (WGBFAS). 2019. ICES Scientific Reports. 1:20. 651 pp. http://doi.org/10.17895/ices.pub.5949

23. Report of the Baltic Fisheries Assessment Working Group (WGBFAS). 2020 a. ICES Scientific Reports. 2:45. 643 pp. http://doi.org/10.17895/ices.pub.6024

24. Report of the Inter-Benchmark Process on Baltic Sprat ( Sprattus sprattus ) and Herring ( Clupea harengus) (IBPBash). 2020 b. ICES Scientific Reports. 2:34. 44 pp. http://doi.org/10.17895/ices.pub.5971

25. Report of the ICES Advisory Committee. 2020 c. Herring ( Clupea harengus) in subdivisions 25–29 and 32, excluding the Gulf of Riga (central Baltic Sea). ICES Advice 2020, her.27.25–2932. https://doi.org/10.17895/ices.advice.5828.

26. Report of the Working Group on Baltic International Fish Survey (WGBIFS). 2020 d. ICES Scientific Reports. 1:37. 79 pp. https://doi.org/10.17895/ices.pub.7679

27. Report of the Workshop on age validation studies of small pelagic species (WKVALPEL). 2020 e. ICES Scientific Reports. 2:15. 76 pp. http://doi.org/10.17895/ices.pub.5966

28. Report of the Baltic Fisheries Assessment Working Group (WGBFAS). 2021 a. ICES Scientific Reports. 3:53. 717 pp. https://doi.org/10.17895/ices.pub.8187

29. Report of the ICES Advisory Committee. 2021 b. Herring ( Clupea harengus) in subdivisions 20–24, spring spawners (Skagerrak, Kattegat, and western Baltic). ICES Advice 2021, her 20–24. her.27. 20–24. https://doi.org/10.17895/ices.advice.7766

30. Report of the Working Group on Baltic International Fish Survey (WGBIFS; outputs from 2020 meeting). 2021 c. ICES Scientific Reports. 3:02. 539 pp. https://doi.org/10.17895/ices.pub.7679

31. Shepherd J. G. 1997. Prediction of year-class strength by calibration regression analysis of multiple recruit index series // ICES Journal of Marine Science. Vol. 54. P. 741–752.

32. Popiel J. 1958. Differentiation of the biological groups of herring in the Baltic // Rapp. P.-v. Réun. Cons. int. Explor. Mer. Vol. 143. P. 114–121.

33. Popiel J. 1984. On the biology of the Baltic Herring // Reports of the Sea Fisheries Institute Gdynia. № 19. P. 1–7.

34. Sparre P. 1991. Introduction to multispecies virtual population analysis // ICES mar. Sei. Symp., 193. P. 12–21.